對于毛澤東的評價不應輕率——給方紹偉師長教師的一封信
作者：曹豫生
舞蹈場地 來源：作者惠賜《儒家郵報》發表
時間：西歷2011年5月31日
方紹偉師長教師：
在網上不經意間看到您寫的《茅于軾的“把毛澤東還原成人”錯在哪？——走不下神壇的毛澤東》一文，和中國擺佈兩派的陳詞濫調比擬，覺得很新鮮。不過，對于您講座場地的觀點，我還是有分歧見解的。您是一位學者，文章很有學術的滋味，而我對學者們常說的學術，學理之類的一竅欠亨，不過我作為一個通俗人，畢竟也是生涯在社會中，1對1教學畢竟對社會也有本身的觀察和思慮，所以這里唐突的提點意見，盼望和您家教交通。
一．關于毛澤東的事實認定不應輕率確定
在您的文章里，您說：“在常識的范圍內，茅于軾的文章沒什么年夜問題，除了”毛澤東的目標在于全世界都因他而苦楚”這句有明顯掉誤外，其他的幾乎沒什么破綻”，我以為太輕率了。您簡單的認定茅于軾的文章里陳述的基礎上事實，生怕年夜可商議。
我在網上曾看到一篇汪暉、秦暉和溫鐵軍三人的對話，這三個人中，大師普通認為秦暉是偏左翼的，而汪暉和溫鐵軍是偏右翼的，他們三個這種學感性的對話我沒什么興趣，所以文章也沒看。不過一些網友對于對話的評論卻惹起了我的興趣，我看到有的網友說秦暉若何的泰山壓頂，而汪溫兩人若何的難以抵擋，只能胡攪蠻纏；有的網友說汪暉和溫鐵軍說的有理有據，逼得秦暉在一些主要問題上，做共享空間出了嚴重的讓步。假如事前我不了解的話，我會以為他們說的不是統一場對話。這些分歧評價的人是在撒謊嗎？我想，至多主觀上應該不是。說這個例子是想說明，年夜部門人有一種能夠自動過濾失落不合適本身觀點的事實、信息和論證的才能，經過過濾后接受到的事瑜伽場地實、信息和論述又使得本身原有的觀點得以強化。顯然，我們可以年夜致說，贊揚對話中的秦聚會場地暉表現優異的人基礎上是左派人士，反之則是右派人士。當然也有人能夠超出立場，比較客觀的接受各方分歧的信息和觀點，這私密空間樣的人必定是少之又少。以我對茅于軾師長教師的觀察，他不是這樣的人，他和年夜多數人一樣，是一個屁股決定腦袋的難以超出立場的人，所以他寫出這篇文章一點也不讓我驚訝。
方師長教師，我不知您能否了解，現在中國的網絡上謠言很是的多，我以前的一篇文章曾說，這些謠言的目標就是打造一個“悲慘中國”的氣象。我在新浪w教學eibo上見識了良多這樣的謠言，以致于新浪weibo成立了專門的官方辟謠賬號，并且對造謠者有必定的懲罰。從揭穿的謠言看，年夜部門造謠的和傳謠的都是現在號稱不受拘束派的人士（我認為中國的不受拘束派年夜部門是“偽”的，不具備不受拘束主義素養，所以說只是“號稱”）共享空間。說句實話，有的謠言編造的程度真是太差了，稍有邏輯才能的人都能識破，可是我看到，良多著名的（好比加V的）不受拘束派都信任了那些荒誕的謠言。這就說明了人們除了更愿意接受強化本身觀點和認識的信息外，對這些信息的真偽辨別才能會出奇的差，這就是為什么再荒誕的謠言總是有人信，因為這些謠言完整合適本身對這個瑜伽教室世界的認識，他們覺得世界就應該發生謠言所說的事，是以他們義無反顧的信了，他們不是沒有邏輯才能，而是不愿意用。
茅于軾的這篇文章，其實就是我下面所說的問題的結合體。起首，茅于軾過濾失落了有關毛澤東正面的信息，其次只需有關毛澤小樹屋東的負面信息，不愿意往探查能否是事實，就把它們當幹事實應用了。我不克不及具體的談茅的文章里哪些“事實”是有爭議的，這樣這封信就不了解有多長了。方師長教師有興趣的話，可以往毛右派的年夜本營烏有之鄉網站了解一下狀況，即使你不喜歡他們的觀點，也可以了解一下狀況他們對于歷史事實的分歧于左派的考證和論述。當然，我下面所說的接受單一信息的問題右派也一樣會犯，是以要清楚事實本相，我們就不得不閱讀雙方的論述，從“兼聽”和“邏輯”來更接近事實本相。我這里不是說茅于軾撒謊，他很能夠真誠的信任本身所寫的話，真誠的認為本身很是的客觀，我只是認為他沒有超出本身立場的才能，也就難以往客觀的對待事物。我以為，茅師長教師的文章和那些神化毛澤東的文章其實從本質上而言，是統一類的東西。
是以，方師長教師所說的“沒什么年夜問題”，其實問題很年夜。
二．毛澤東當然可以走下神壇
方師長教師認為茅文“幾乎沒什么破綻”，只是打不倒毛澤東，因為“毛澤東是神”。方師長教師在論證毛澤東為什么是神的過程中，應用了“文明”、“中國魂”、“年夜一統”、“中華正統”這一類詞匯，實話實說，我覺得您說的挺玄的，基礎上不太清楚您說的是什么，從您的“毛澤東在每一個關乎平易近族意志的事務上，都能把他”好漢意志”的目中無人和無法無天，表現得淋漓盡致、力滿氣足。蘇美兩國的原子彈在他眼里也就是把地球弄出一個洞的問題，而一場在事后看來毫無軍事或戰略意義的對抗（如朝鮮戰爭，中蘇珍寶島之戰），在毛澤東那里卻是一個連他本身也未必有興趣識的平易近族氣魄問題。毛澤東在實現本身的”好漢意志”時是極其無私的，是不顧代價和不講品德的，他就是這樣一把雙刃劍，”農村包圍城市”的勝利使他固執于”跨越資本主義階段”的激情，他對整個平易近族傷筋動骨，卻又在無意識個人空間中成績了平易近族的脊梁。”以及“中國人的”正統之神”早在宋徽宗時期就已經開始迷掉，所以，對毛澤東的”造神運動”遠不是文革才開始的，當然也不是新中國樹立之后才開始的。中國人把”正統之神”附體于毛澤東身上，是洋辱交流開始之后，洪秀全承平邪教的無能，曾國藩儒弱的退卻，袁世凱復辟的掉算和蔣中正”不中不正”（特別是在東三省的退卻）的配合結果。”，您似乎是在說毛澤東成神是中華平易近族的平易近族主義形成的，也不了解我懂得的對不對。
不論我懂得的會議室出租對不對，也不論我能否看懂了您的論述，我仍瑜伽教室然認為，您的結論是錯的。起首，我認為毛澤東完整可以走下神壇。其次，假如您真的認為平易近族主義使毛澤東走不下神壇，那么這個結論并不完整正確，平易近族主義只是緣由之一，並且不是最重要的緣由。上面說說我的來由。 私密空間
毛澤東真的走不下神壇嗎？事實上他至多曾經走下了神壇。我們應該留意一個時間點，那就是毛澤東熱的興起是在上個世紀九十年月，而在八十年月，盡管您論述的那些“文明”之類的緣由統統存在，可是毛澤東的確逐漸走下了神壇，難道八十年月的中國人沒有年夜一統情結嗎？八十年月的良多人都有這個印象，人們對毛澤東家教的見解是越來越差，毛澤東也從偉人逐漸向“惡魔”蛻變，這個蛻變的過程中平易近間并沒有什么年夜的氣力往維護他，事實上毛澤東不單走下了神壇，並且走向了地獄。你的“文明”論述若何解釋這一現象呢？毛澤東從頭走上神壇是在九十年月，它是伴隨著一場“毛澤東熱”開始的，問題在于它不像普通的什么“熱”那樣曇花一現，而是出會議室出租現了耐久的性命力瑜伽場地。之所以這樣，是因為一種社會的需求，這種社會的需求是毛澤東走上神舞蹈教室壇的重要緣由。
我們年夜致可以說，上個世紀的八十年月，平易近眾廣泛從當局主導的改造中受害，不論是城市居平易近還是農平易近，都敏捷的進步了生涯程度。可是到了九十年月，改造的好處越來越多的被少數人支出囊中，而改造的本錢卻由多數人來承擔。隨著改造的深刻，社會兩極分化越來越嚴重，當局的腐敗越來越嚴重，尤其是九十年月后半期的國企改造，讓大批的通俗職工下崗掉業，與此同時，社會保證卻市場化了，需求本身掏錢來買，這種情況當然會惹起廣泛的不滿。若何表現這種不滿，把毛澤東從頭推上神壇是方式之一，因為毛澤東畢竟是官方意識形態難以完整否認的。說白了，良多人推重毛澤東，實際上就是“打鬼借鐘馗”。八十年月人們從改造中受害，也就沒有毛澤東從頭起來的泥土，而九十年月有了這種泥土，他天然就生根發芽了。毛澤東可否再次走下神壇，可以的，關鍵是要把他從頭起來的泥土消滅失落。我想，胡適在建國六十年的沉浮也是這個事理，改造開放后有了胡適從頭起來的泥土，他也就起來了。
我記得上個世紀九十年月作家權延赤寫的《走下神壇的毛澤東》很是的暢銷，書里的毛澤東像通俗人一樣會憤怒，會激動，會逗孩子等。可是吊詭的是，這本書不單沒讓毛澤東走下神壇，反而是毛澤東從頭走上神壇的起點之一，以前是“偉年夜”，現在是“平常的偉年夜”。當時的國家副主席王震，說他讀了這本書后老淚縱橫。這些老右派，在文革中遭到批評，改造開放之初，批毛擁鄧是天然的，他們中的一些人后來看到社會出現講座場地的腐敗，貧富懸殊的情況后，思惟發生了轉變，我想這些人早年誕生進逝世是帶有幻想主義成分的，改造后出現了他們早年所盡力反對的東西，生怕也是深受安慰，轉而成了毛右派，聲稱現在懂得主席當年為什么那樣做了。現在的毛澤東實際上是一個符號，一個代表公平公正的符號，一個人一旦成為符號，實際上已經不是原來那個現實中的真人了，就像切格瓦拉一樣。和格瓦拉分歧的是，毛澤個人空間東的斗爭實踐是結集成書的，良多人開始閱讀《毛澤東選集》，不僅把毛澤東當成一個符號來表達理念和鼓舞本身，並且想從中獲得行動的指導。毛澤東發動的文明年夜反動瑜伽教室曾經影響了一代歐洲人，即便是明天，活著界上的一些處所，有些反當局武裝仍被稱為毛派，從毛澤東那里汲取氣力。也許左派們會說，現在還在禍害人。不過我們要清楚的一點是，毛澤東不是教學場地對抗的緣由，而是對抗者手里的東西。所以說，只需中國社會越來越公正公平，毛澤東的影響力就會漸漸縮小。而不受拘束派現在想把毛澤東罵逝世，正如方師長教師所說，的確是白費力氣。
聚會場地
方師長教師認為毛澤東走不下神壇的緣由是毛澤東表現出來的平易近族主義精力，我以為也是一個主要緣由，但沒有我下面所說的主要。中國的良多平易近族主義者對毛澤東并沒有有像毛右派那樣的狂熱，對毛澤東的評價反而加倍客觀一些。好教學場地比《中國不高興》的兩位作者，王小東所寫的《認識文革的兩面性》（http://www.aisixiang.com/data/7181.html）和黃紀蘇所寫的《中國反動與陰謀史學》（http://blog.voc.com.cn/blog.php?do=showone&type=blog&itemid=356802&page=聚會場地1），《中國不高興》被認為是一本宣揚平易近族主義的書，那王小東和黃紀蘇也應該是平易近族主義者吧，他們和毛右派的態度顯然是紛歧樣的，這樣個人空間的平易近族主義者生怕不是把毛澤東推上神壇的主力吧。
別的方師長教師還有一個邏輯問題，當方師長教師說“中國人”若何的時候，似乎忘了一點，那些不受拘束派也是中國人，不受拘束派在中國，雖然聲勢已經不克不及和上個世紀比了，可是它依然擁有龐年夜的支撐者，此中也有眾多的通俗人，它們并不是極少數人。既然不受拘束派這樣的“中國人”可以“把毛澤東還原成人”，那么其他的中國人為什么必定不可呢？明天的右派，今天可以變成左派，反之也是可以的，在變的過程中，對毛的態度也能夠發生改變，生怕并沒有什么不可的。
我寫這個東西，深感驚慌，不知能否誤解了您的意思。不過我的觀點畢竟表達出來了，也算我的一次英勇行為。別的，我的此信會在我的博客上發出，向您告訴一下。
曹豫生
注：方紹偉師長教師的文章可參看：
http://www.china-review.com/LiShiPinDaoA.asp?id家教=27909
作者惠賜儒家中國網站發表
