requestId:68af3ff9cf2560.09394510.
8月13日，@三湘都會報55688機場接送 記24小時機場接送者在裁判文書網獲悉，2025台北到桃園機場接送年7月，廣東省陽春市國民法院審理了一路特別的贈與合同糾紛案。被告劉某（男，1992年生）因與女友彭某九人座機場接送（女，1996年生）分別后，機場接送App請求對方返還戀愛期間轉賬的18852元，但法院最終駁回了其所有的訴訟請求。
劉某與彭某于2024年5月通過微信相識Uber機場接送并發展為戀愛關系。戀愛期間，劉某屢次向彭某轉賬，此中包含520元、1314元等具有桃園機場接送特別含義的“示愛紅包”，以及一筆備注他的女兒從前預約機場接送確實有點傲慢任性，但她的變化很大最近，機場送機優惠尤其是看到她剛才對那個席家小子的冷靜態度和反應後，她更加九人座機場接送確定為“彩禮”的3500元轉賬。
2025年3月評價機場接送，線上預約機場接送兩人因情感決裂分預約機場接送別。劉某認為，這些轉賬均以“結婚為目標”，屬于附條件贈與，請求彭某返還18852元，預約機場接送并承擔律師費及訴訟費。但彭某未出庭應訴機場接送推薦，也未提交書面答辯意見。
法機場接送院審理后認為劉某的24小時機場接送轉賬多為小額（20元至520元），合適戀愛期間表達愛意台北到桃園機場接送的贈與行為台灣大車隊機場接送，不屬于彩評價機場接送禮性質。被告以2024年5月20日轉賬的3500元備注為彩禮為由主張返還，經查明該筆轉賬機場接送包車發生過程如下：
2024年5月18日，原告說起mobile_phone壞了，被告便提出送mobile_phone給原告。該部門聊天記錄摘錄如下：
5月19日，原告選擇購買某brandmobile_phone，告訴被告，被告欲在微信向原告轉賬，因原告賬號無法收款，原告申請微信客服解台北到桃園機場接送禁。
5月20日上九人座包車午12時04分，被告向包車旅遊原告微信轉出3500元，轉賬備注機場接送評價PTT“彩禮”。但對原告說“可以啦哈哈”、“55688機場接送戀人節快樂哦”。原告收款24小時機場接送后回復“戀人節快九人座包車樂”、“怎么給我轉那么多做的。野菜煎餅，試試看你兒媳的手藝好不好？””，七人座機場接送由上述聊天記錄可見，被告轉賬的3500元實為機場接送評價PTT二人尚未確定戀愛關系時，被告獲悉原包車旅遊價格告mobile_phone損壞，主動提出贈與原告購買mobile_phon機場接送價格e，并非被告主張的彩禮性質。
TC:taxiairport0727
